Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedstawił kolejne cztery istotne poglądy w sporach konsumentów z trzema bankami – (Getin Noble, mBank i Raiffeisen) i z ubezpieczycielem (TUnŻ Europa). Postępowania toczą się przed sądami w Warszawie i Łodzi.

Kredyty waloryzowane kursem CHF

We sporach z bankami klienci kwestionują postanowienia umowne, na podstawie których banki wyliczają kwoty i wysokość poszczególnych rat. Sprawy przeciwko, Getin Noble Bank i Raiffeisen dotyczą opłat pobranych na podstawie klauzul waloryzacyjnych. Spór z mBankiem odnosi się do sposobu obliczania oprocentowania. We wszystkich sprawach urząd podzielił stanowisko konsumentów i wskazał, że na mocy zakwestionowanych postanowień banki mogą dowolnie ustalać te wartości.

Jednocześnie kredytobiorcy nie są w stanie zweryfikować, czym kierują się banki w podejmowaniu decyzji o wysokości kursów walut i oprocentowania. Dlatego, zdaniem UOKiK, klauzule te są niedozwolone.

Urząd wskazał, że uznanie przez sąd postanowień dotyczących waloryzacji kwoty kredytu i rat kredytu za niedozwolone może powodować nieważność umowy. Dzieje się tak, ponieważ szkodliwe dla konsumenta postanowienia nie obowiązują od momentu zawarcia umowy. W dodatku nie ma możliwości ich zastąpienia przepisami prawa. W ocenie urzędu, orzeczenie unieważniające umowę powinno nastąpić jedynie wtedy, gdy konsument w pełni zaakceptuje takie rozwiązanie.

Polisa z UFK

Spór z TUnŻ Europa dotyczy postanowień Ogólnych Warunków Ubezpieczenia do Libra III – umowy grupowego ubezpieczenia, która została zawarta na rzecz ubezpieczonych.. Konsument kwestionuje wysokość i zasady pobierania opłat likwidacyjnych, domagając się uznania postanowień określających sposób ich obliczania za abuzywne. Urząd podzielił stanowisko konsumenta. W ocenie prezesa UOKiK, zawarte w umowie niedozwolone postanowienia są niezgodne z prawem i dlatego nie powinny wiązać stron.

Istotne poglądy wydane przez prezesa UOKiK dotyczą spraw o sygn. akt: XVII AmC 1417/14 (TUnŻ Europa), XXV C920/16 (Getin Noble Bank), II C 523/16 (mBank) oraz XXVII Ca2388/16 (Raiffeisen Bank). Prezes UOKiK może wydać istotny pogląd we wszystkich sprawach z zakresu ochrony praw konsumentów, nie tylko usług finansowych.

Ocena prawna przedstawiona przez urząd nie może stanowić odniesienia dla innych spraw, które pozornie mogą wydawać się podobne. W każdym przypadku prezes UOKiK ocenia stan faktyczny i prawny, orzecznictwo w danej sprawie oraz wniosek skierowany przez powodów.

LS

UOKIK