MISZMASZ TWOJA GAZETA

PORTAL DLA DŁUŻNIKÓW, WIERZYCIELI, KOMORNIKÓW, SĘDZIÓW I PRAWNIKÓW
Dziś jest:  czwartek 28 marca 2024r.

PRZEGLĄD PRASY

  • Miszmasz - Czarny Piar
  • Miszmasz - Czarny Piar
  • Miszmasz - Czarny Piar
  • Miszmasz - Czarny Piar
  • Miszmasz - Czarny Piar

Komornik Pietrasik-miniRok temu opisałem sprawę częstych zmian w KRS-ie przez Getin Noble Bank SA:

GETINU KOMBINACJE Z KRS A SYTUACJA PRAWNA DŁUŻNIKÓW TEGO BANKU

Przypomnienie

Większość klientów Getin Banku SA może być przekonana, że zawierając umowę kredytową w roku 2009 z tym bankiem, ma nadal do czynienia z tym samym podmiotem prawnym.

Nic bardziej mylnego. W sensie prawnym obecny Getin Bank SA to nie ten sam, co sprzed pięciu lat. Ba, nawet nie ten sprzed dwóch lat. Tylko wizerunkowo niewiele się zmieniło - prawie to samo logo oraz charakterystyczny zielony kolor na reklamach banku.

W 2009r. umowę zawierało się z bankiem z siedzibą w Katowicach. Spółka akcyjna była wpisana w KRS pod numerem 27116. 24 lutego 2010r. spółka ta została wykreślona z KRS. Bowiem w dniu 4 stycznia 2010r. Getin Bank SA w Katowicach został przejęty przez Noble Bank SA (KRS 18507). Po przejęciu, bank zmienił nazwę na Getin Noble Bank SA. Po dwóch latach spółka ta została wykreślona z KRS (6 sierpnia 2012r.), gdyż Getin Noble Bank SA został przejęty przez Getbank SA w Warszawie (KRS 304735). Po tym przejęciu bank zmienił ponownie nazwę na Getin Noble Bank SA. Obecny KRS banku to 304735.

Umorzone postępowanie egzekucyjne

Artykuł uważnie przeczytał pan Olgierd z Warszawy i gdy komornik Piotr Pietrasik z Łodzi wszczął postępowanie egzekucyjne wobec niego z wniosku Getin Noble Bank (KM 158075/14) - wystąpił o umorzenie postępowania. Jako przyczynę wskazał właśnie rozbieżności co do KRS.

I rzeczywiście miał rację, gdyż postanowieniem z dnia 8 stycznia tego roku komornik umorzył przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 825 pkt 3 kpc.

W uzasadnieniu postanowienia czytam:

Postanowienie w niniejszej sprawie zostało wszczęte na podstawie BTE z dnia 2010-08-12 zaopatrzonego w sądową klauzulę wykonalności z dnia 2012-04-20 o sygn. I Co 3210/10. Podmiot widniejący w klauzuli wykonalności jako Getin Noble Bank S.A. został wykreślony z rejestru z dniem 06.08.2012r. Pomimo zbieżności nazwy między obecnym wierzycielem jako Getin Noble Bank S.A. (wcześniej Get Bank S.A.) a poprzednim, posiadają one inne numery KRS. Z daty na klauzuli wykonalności wynika, ze nadana ona była na rzecz podmiotu już nieistniejącego.

Komornik odwołał się także do treści art. 788 kpc:

Jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.

Niewątpliwie przed złożeniem wniosku egzekucyjnego, Getin Noble Bank S.A. winien był wystąpić do sądu o nadanie klauzuli wykonalności na obecny podmiot. Jednak tego nie uczynił i jak wynika z postanowienia komornika, nie miał uprawienia do wystąpienia w imieniu podmiotu już nieistniejącego.

JW

Dane czytelnika zostały zmienione

Art. 788. § 1 kpc

Jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.

Art. 825 kpc

Organ egzekucyjny umorzy postępowanie w całości lub części na wniosek:

1) jeżeli tego zażąda wierzyciel; jednakże w sprawach, w których egzekucję wszczęto z urzędu lub na żądanie uprawnionego organu, wniosek wierzyciela o umorzenie postępowania wymaga zgody sądu lub uprawnionego organu, który zażądał wszczęcia egzekucji;

2) jeżeli prawomocnym orzeczeniem tytuł wykonawczy został pozbawiony wykonalności;

3) jeżeli egzekucję skierowano przeciwko osobie, która według klauzuli wykonalności nie jest dłużnikiem i która sprzeciwiła się prowadzeniu egzekucji, albo jeżeli prowadzenie egzekucji pozostaje z innych powodów w oczywistej sprzeczności z treścią tytułu wykonawczego;

4) jeżeli wierzyciel jest w posiadaniu zastawu zabezpieczającego pełne zaspokojenie egzekwowanego roszczenia, chyba że egzekucja skierowana jest do przedmiotu zastawu.

5) jeżeli, w wypadku egzekucji prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego w postaci zaopatrzonego w klauzulę wykonalności tytułu egzekucyjnego, o którym mowa w art. 1153 1 , dłużnik przedstawi przewidziane w przepisach odrębnych zaświadczenie o utracie lub ograniczeniu wykonalności, z którego wynika, że tytuł nie jest już wykonalny.

 

miszmasz-menu-module

NA SKRÓTY