MISZMASZ TWOJA GAZETA

PORTAL DLA DŁUŻNIKÓW, WIERZYCIELI, KOMORNIKÓW, SĘDZIÓW I PRAWNIKÓW
Dziś jest:  piątek  29 marca 2024r.

PRZEGLĄD PRASY

  • Miszmasz - Czarny Piar
  • Miszmasz - Czarny Piar
  • Miszmasz - Czarny Piar
  • Miszmasz - Czarny Piar
  • Miszmasz - Czarny Piar

Sąd rejonowy w Jędrzejowie zdjęcie Po ukazaniu sie artykułu:  DZIWNE PRZYPADKI SĘDZIEGO LESZKA GUMBISZA  Ministerstwu Sprawiedliwości zadałem następujące pytania:

 

- czy na wokandach muszą być podawane informacje o nadzorze sądu nad licytacją nieruchomości (sygnatura akt i czego licytacja), czy nie?

- czy komornik może wieszać swoje informacje na drzwiach sal sądowych?

- czy dopuszczalnym jest, aby sąd nie znał sygnatury akt sprawy (nadzór nad egzekucją) i po taką informację odsyłał do komornika?

- czy sędzia lub komornik, po uzyskaniu informacji o złożonym wniosku o ich wyłączenie  mogą dalej prowadzić licytację z nieruchomości przed prawomocnym rozpatrzeniem tych wniosków? 

 - w opisanej sprawie, które orzeczenie w sprawie wniosku o wyłączenie sędziego jest ważne (o odrzuceniu czy oddaleniu wniosku)? 

 

Jednoznaczne stanowisko

Przesłane odpowiedzi przez Wiolettę Olszewską z Wydziału Komunikacji Społecznej i Promocji MS:  

W odpowiedzi na pytania, informuję, że na wokandzie sądu egzekucyjnego powinna być umieszczona sygnatura akt sprawy dotyczącej nadzoru nad egzekucją z nieruchomości, wynikająca z repertorium „Co” prowadzonego w wydziale cywilnym Sądu. Treść i formę wokandy określają następujące przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 grudnia 2015 r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych:

„§ 69. 1. Sekretariat sporządza wokandę przed terminem posiedzenia lub rozprawy w formie papierowej lub w postaci elektronicznej.

2. Przed salą, w której odbywa się posiedzenie jawne lub rozprawa, umieszcza się egzemplarz wokandy w formie papierowej, chyba że wokanda sporządzona jest w postaci elektronicznej i wyświetlana na monitorze umieszczonym przed salą.

3. Na wokandzie wskazuje się zaistniałe zmiany planowanego czasu rozpoznania danej sprawy oraz zaznacza numery spraw rozpoznanych w danym dniu niezwłocznie po zakończeniu każdej z nich.

§ 70. 1. Wokanda zawiera imiona i nazwiska sędziów, asesorów sądowych oraz ławników, sygnatury akt spraw wyznaczonych do rozpoznania w danym dniu, oznaczenie godzin, na które sprawy wyznaczono, imiona i nazwiska, nazwy lub firmy stron lub uczestników postępowania nieprocesowego. W postępowaniu karnym i w sprawach o wykroczenia podaje się ponadto sygnaturę akt oskarżyciela publicznego.

2. W razie wezwania na posiedzenie lub rozprawę świadków, biegłych i tłumaczy na wokandzie wskazuje się ich imiona i nazwiska wraz z oznaczeniem godziny, na którą są wezwani.

3. W sprawach opiekuńczych osób małoletnich, rozpoznawanych przy drzwiach zamkniętych, nie podaje się na wokandzie danych małoletniego.

4. Z uwagi na ochronę moralności, bezpieczeństwa państwa i porządku publicznego oraz ze względu na ochronę życia prywatnego lub inny ważny interes prywatny, a szczególnie dobro małoletniego pokrzywdzonego przestępstwem, należy odstąpić od podania na wokandzie imion i nazwisk stron lub uczestników postępowania nieprocesowego lub wezwanych osób. W takiej sytuacji podaje się wyłącznie ich inicjały lub nie zamieszcza się żadnych danych identyfikujących te osoby.

§ 71. O ograniczeniu treści wokandy, stosownie do § 70 ust. 4, decyduje przewodniczący wydziału, przewodniczący posiedzenia lub rozprawy, sędzia lub asesor sądowy, któremu przydzielono daną sprawę”.

      Z zacytowanego in extenso przepisu wynika, że wokanda zawiera podstawowe informacje dotyczące stron postępowania egzekucyjnego oraz sygnaturę akt sprawy. Informacji takiej może udzielić pracownik sądu zgodnie z § 97 powołanego wyżej rozporządzenia: „Pracownicy sądów pod numerami telefonów wskazanymi jako numery kontaktowe udzielają telefonicznie bez ustalania tożsamości osób telefonujących następujących informacji jawnych o toczących się sprawach:

1)  tożsamych z udostępnianymi na wokandzie sądowej; w sytuacji przewidzianej w § 70 ust. 4 ujawnia się dane przeznaczone do zamieszczenia na wokandzie;

2)  o terminie i sposobie rozstrzygnięcia sprawy (ust. 1 § 97).

Udzielenie informacji, o których mowa w ust. 1, następuje po wskazaniu przez osobę telefonującą:

1)  sygnatury albo

2)  oznaczenia stron lub co najmniej jednego uczestnika postępowania nieprocesowego i przedmiotu sprawy (ust. 2 § 97).

 

Ponadto informuję, że obowiązujące przepisy nie przewidują umieszczania przed salą rozpraw poza wokandą jakichkolwiek informacji przez komornika sądowego.

Odpowiedź na pytanie czwarte dotyczące możliwości prowadzenia sprawy przez sędziego lub komornika, w stosunku do których złożono wnioski o wyłączenie, zawarta jest w powołanym w materiale prasowym przepisie art. 50 § 3 k.p.c. zgodnie z którym „Aż do rozstrzygnięcia sprawy o wyłączenie sędzia może spełniać tylko czynności niecierpiące zwłoki”. Sędzia taki w doktrynie określany jest mianem iudex suspectus do czasu prawomocnego rozpoznania wniosku. Sędzia taki nie może zatem nadzorować egzekucji z nieruchomości do czasu prawomocnego rozpoznania wniosku o jego wyłączenie. Czynności niecierpiące zwłoki podejmowane do czasu rozstrzygnięcia sprawy o wyłączenie przez sędziego, którego dotyczy wniosek, to w szczególności czynności z zakresu zabezpieczenia dowodów i postępowania zabezpieczającego. Komornik sądowy powinien także powstrzymać się od prowadzenia licytacji z nieruchomości w przypadku złożenia wniosku o jego wyłączenie. Zgodnie bowiem z art. 9 ust. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji w zakresie nieuregulowanym w ustawie do komornika stosuje się przepisy kodeksu postępowania cywilnego o wyłączeniu sędziego, a więc art. 48-531 k.p.c.

 

Zauważyć również należy, że ustawą z dnia 10 lipca 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw zmieniony został przepis art. 50 § 3 k.p.c.  Od 8 września 2016 r. przepis ten będzie miał następujące brzmienie: „Do czasu rozstrzygnięcia wniosku o wyłączenie sędziego:

1)  sędzia, którego dotyczy wniosek, może podejmować dalsze czynności;

2)  nie może zostać wydane orzeczenie lub zarządzenie kończące postępowanie w sprawie”.

Kwestie zaś ponownego wniosku o wyłączenie sędziego reguluje art. 531 k.p.c. zgodnie z którym „Ponowny wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych okolicznościach podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy. O odrzuceniu orzeka sąd rozpoznający sprawę. Przepis art. 51 stosuje się odpowiednio. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym”.

Odpowiedź rzecznika prasowego Sądu Okręgowego w Kielcach

W artykule napisałem: "Sędzia Gądek-Tamborska zapewniła  także, że na pozostałe pytania prześle odpowiedź po otrzymaniu akt sprawy z jędrzejowskiego sądu". I otrzymałem odpowiedzi, choć jestem nimi trochę zdziwiony. Ale wpierw otrzymane wyjaśnienia:

W odpowiedzi na zapytania prasowe, uprzejmie informuję, iż od 2011 roku w Sądzie Rejonowym w  Jędrzejowie sprawowany jest nadzór nad egzekucją z nieruchomości (objętych księgami wieczystymi KI1J/000....., KI1J/000....., KI1J/000......, KI1J/000....., KI1J/000....., KI1J/000....., stanowiącymi własność dłużników Pani ..... i Pana ....., pod sygnaturą I Co 222/11. Dłużnicy w pismach składanych w listopadzie 2015 roku, jak również w styczniu 2016 roku wskazywali tę sygnaturę. W przypadku wskazania przez dłużnika imienia, nazwiska i zapytania o sygnaturę akt sprawy – nadzoru nad egzekucją z nieruchomości, taka informacja jest udzielana przez pracownika biura obsługi interesanta, skoro nadzór sądu nad przedmiotową egzekucją z nieruchomości sprawowany jest od 2011 roku.

 

W postępowaniu egzekucyjnym czynności egzekucyjne są wykonywane przez komorników (z wyjątkiem czynności zastrzeżonych dla sądów). Należy do nich wyznaczenie terminu licytacji z nieruchomości, a następnie przeprowadzenie licytacji, w obecności i pod nadzorem sędziego. W przypadku wyznaczenia terminu licytacji przez komornika, powzięcie przez sąd wiadomości o terminie licytacji następuje z zawiadomienia dokonanego przez komornika. W wokandach z dnia 27 listopada 2015 roku, jak i 15 stycznia 2016 roku jest sprawa I Co 222/11, obejmująca oznaczenie wierzyciela, dłużników i przedmiot sprawy „egzekucja z nieruchomości”.

Jeżeli komornik w dniu licytacji bezpośrednio przed jej rozpoczęciem umieścił obok wokandy nadto obwieszczenie o licytacji, to zapewne jego celem było umożliwienie osobom zainteresowanym zapoznanie się z przedmiotem zaplanowanej czynności w ramach egzekucji z nieruchomości (zakres informacji na wokandzie jest ograniczony). Przed terminem licytacji przepis art. 955§1 k.p.c. zobowiązuje komornika do dokonania publicznego obwieszczenia o licytacji m.in. w budynku sądowym, co odbywa się na tablicy ogłoszeń. 

Na posiedzeniu w dniu 27 listopada 2015 roku, oddalony został wniosek o wstrzymanie egzekucji, a po zakończeniu licytacji – sąd wstrzymał wydanie postanowienia o udzieleniu przybicia do czasu rozpoznania skarg na czynności komornika w oznaczonych sprawach i do rozpoznania wniosków o wyłączenie sędziów i komornika. Zasadą jest, że postanowienie o przybiciu sąd wydaje i ogłasza bezpośrednio po zamknięciu przetargu, art.988 k.p.c. upoważnia do odstępstw w tym zakresie m.in. poprzez wstrzymanie wydania postanowienia co do udzielenia przybicia. Na posiedzeniu w dniu 27 listopada 2015 roku nie zostało ogłoszone postanowienie o odrzuceniu jako ponownego wniosku o wyłączenie sędziego. Wniosek dłużników z dnia 26 listopada 2015 roku (data wpływu do sądu) o wyłączenie czterech sędziów Sądu Rejonowego w Jędrzejowie został oddalony postanowieniem z dnia 14 grudnia 2015 roku.

W dniu 12 stycznia 2016 roku wpłynęło zażalenie dłużników na postanowienie z dnia 14 grudnia 2015 roku. Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2016 roku oddalony został wniosek dłużników m.in. o wyłączenie komornika, postanowienie jest prawomocne. Zgodnie z przepisem art.50§3 k.p.c. po złożeniu wniosku o wyłączenie sędziego, sędzia może spełniać czynności nie cierpiące zwłoki.

Po ujawnieniu przez dłużnika na posiedzeniu w dniu 27 listopada 2015 roku (termin licytacji) faktu złożenia wniosku o wyłączenie m.in. sędziego nadzorującego licytację, sędzia nadzorujący uznał dalsze czynności za niecierpiące zwłoki, oddalił wniosek o wstrzymanie egzekucji, jednakże do czasu prawomocnego rozpoznania m.in. wniosku o wyłączenie oznaczonych sędziów wstrzymał wydanie postanowienia co do udzielenia przybicia. Wyniki rozpoznania wniosków, skarg wskazanych w postanowieniu z dnia 27 listopada 2015 roku będą podstawą decyzji o udzieleniu lub odmowie udzielenia przybicia.

Z poważaniem Monika Gądek-Tamborska Rzecznik Sądu Okręgowego w Kielcach ds. cywilnych, rodzinnych, pracy, ubezpieczeń społecznych

Moja ocena odpowiedzi rzecznika SO w Kielcach

Byłem na licytacji w dniu 27 listopada 2015r.  Na wokandzie nie było informacji o nadzorze Sądu nad licytacją I Co 222/11. To jest fakt niepodważalny. Informacja o takim nadzorze była natomiast na wokandzie w dniu 15 stycznia br.

Podczas licytacji w dniu 27 listopada było tak, jak napisałem w artykule:

"Na początku licytacji w dniu 27 listopada sędzia stwierdził, że wniosek o jego wyłączenie ze sprawy I Co 222/11 jest bezprzedmiotowy, gdyż już był taki wniosek składany w sprawie licytacji z nieruchomości. Sędzia odrzucił ten wniosek jako ponowny".

Byłem i słyszałem.

 

Sędzia po odrzuceniu wniosku o jego wyłączenie pozwolił komornikowi przeprowadzić licytację, jako czynność niecierpiącą zwłoki. Przybicie nie zostało udzielone ze względu na fakt złożenia skargi na oddalenie wniosku o dodatkowy opis i oszacowanie nieruchomości, a nie ze względu na konieczność rozpatrzenia wniosku o wyłączenie sędziów.

 

Skoro teraz w dokumentach jest inaczej, to nie zmienia to tego, czego byłem świadkiem. 

 

Czytelniczka na złożony wniosek o wydanie protokołu z licytacji czekała prawie miesiąc. Dopiero wraz z pismem przewodnim z datą 17 grudnia 2015r. sąd przekazał ten protokół. Do tego czasu, jak twierdzi czytelniczka, wielokrotnie upominała się o ten dokument. Przypomnę tylko, że w dniu 14 grudnia sąd rozpatrzył wniosek o wyłączenie sędziego Leszka Gumbisza. Dlaczego sąd zwlekał z przekazaniem protokołu?

 

Moja ocena nie zmienia faktu, że zgodnie z tym, co napisało MS zarówno sędzia, jak i komornik nie mieli raczej prawa  w dniu 27 listopada 2015r. przeprowadzić licytacji.

I jeszcze jedna kwestia. Dłużnicy złożyli wniosek o zniesienie terminu licytacji, a nie jak napisała pani rzecznik: „Wniosek o wstrzymanie egzekucji”.    

 

Dokładnie był taki:

   „Ze względu na:

- złożone skargi na czynność komornika sądowego

- wniosek o wyłączenie komornika sądowego i jego asesorów i aplikantów

- wniosek o wyłączenie SSR

wnosimy o zniesienie terminu  licytacji w dniu 27 listopada br”.

 

 

JW   

 

miszmasz-menu-module

NA SKRÓTY